» Pour l’effort de la raison
par Thomas Nispola
Le pape Benoît XVI avait été invité à se rendre à l’Université de la Sapienza, à Rome, à l’occasion de l’inauguration de l’année académique, qui s’est déroulée le 17 janvier dernier. À l’automne 2007, lorsque l’invitation émanant du recteur de l’université (la plus grande d’Europe, et l’une des plus anciennes, puisqu’elle fut fondée en 1303) a été connue, un certain nombre de professeurs a souscrit à la lettre de protestation rédigée par le professeur émérite de physique Marcello Cini (publiée le 14 novembre dans Il Manifesto). Cette lettre faisait valoir des motifs de forme et de fond selon lesquels la visite de l’évêque de Rome était malvenue. Parmi les motifs de forme, le fait que l’intervention des personnes invitées à la cérémonie représente une « lectio magistralis » et qu’en l’occurrence, Joseph Ratzinger étant théologien et la théologie n’étant plus enseignée depuis longtemps à la Sapienza, il était impossible de lui concéder cette leçon. Suivaient d’autres considérations, relevant d’une position personnelle clairement anti-cléricale, qui n’empêchaient pas à elles seules la venue du pape. La lettre n’entendait d’ailleurs être qu’une lettre de protestation.
Mais le fait est qu’à proximité de la date prévue, certains journaux ont tiré la lettre de leurs tiroirs, avec l’intention évidente de créer la polémique. Un certain nombre d’étudiants du campus ont organisé des protestations actives et visibles contre la venue du pape, provoquant notamment la réaction des étudiants proches d’An (Alleanza Nazionale). La tension est rapidement montée, les forces de l’ordre ont été mobilisées et, devant une telle situation, le souverain pontife a annulé sa visite.
Ce fut là sa victoire médiatique. En effet, ont immédiatement suivi des démonstrations de solidarité de tous les bords politiques, et une mise au ban des signataires de la lettre et des manifestants, confondus dans un même amalgame. Les catholiques ont eu beau jeu de faire valoir le respect de toutes les sensibilités garanti par la laïcité et de targuer leurs adversaires de dogmatisme, usant des arguments qu’on leur oppose d’habitude. On est tenté d’imaginer que tout cela était couru d’avance, et que le Vatican avait envisagé dès le début la possibilité d’une annulation de la visite et les bénéfices d’image qu’il en aurait retiré.
Il faut cependant également souligner que les tenants de la raison ont particulièrement mal abordé l’événement. Avant tout parce qu’ils n’ont pas démontré une confiance suffisante dans la force de la raison. En effet, aujourd’hui, les fantastiques contributions des sciences du comportement, de la psychologie, de la biologie, permettraient de fournir au grand public de nouvelles bases pour réfléchir sur le mystère de la vie et le sentiment de transcendance. Ce qui ne signifie pas tout expliquer, mais progresser, vers un horizon qui, heureusement, avance au fur et à mesure. Mais ces connaissances sont hélas très insuffisamment divulguées, et la contestation des institutions religieuses se résume souvent, comme dans cet épisode, à une position rigide incapable d’argumenter et témoignant d’un dogmatisme stérile. En l’occurrence, l’attaque frontale a desservi ceux qui l’ont menée. En Italie, encore aujourd’hui, le sentiment de loyauté vis-à-vis de l’Église est très fortement enraciné chez une majorité d’individus, et dans les situations où celle-ci est mise à mal, en fin de compte c’est toujours le réflexe de la protéger qui l’emporte.

Retrouvez la suite de l'article dans Radici!