Un référendum en faveur
de l’unité

S’il est bien un mot qui est devenu avec le temps le contraire de ce qu’il signifie réellement, c’est celui de diversité. Il est presque aujourd’hui synonyme de séparation, division.
Mais devons-nous vraiment nous résigner à l’idée de devoir désormais dire : « il était une fois l’unité ? »

Un mot, un espace qui semblait porteur de progrès. Et c’est aussi dans cette direction qu’allaient nos rêves. Aujourd’hui, au vu d’une certaine actualité, ce mythe semble être à la racine de tous nos mauxL’Écosse qui voulait se séparer de la Grande-Bretagne, la Catalogne qui demande un référendum pour s’éloigner de l’Espagne, l’Italie du Nord de celle du Sud (mais aussi le Sud du Nord). Et qui sait, peut-être la circonscription de la commune, l’immeuble du quartier, l’épouse de son mari. En somme, face à la crise, face au désarroi, aux grands changements du monde comme à ceux de la vie de chacun, il semble que les hommes ont décidé qu’il valait mieux s’en sortir seuls. Comme si les différentes sociétés étaient en proie à des états d’âme analogues à ceux des individus : enthousiasme, dépression.

Et voilà que nous nous divisons entre partisans de l’unité, des États ou de l’Europe, et militants de l’indépendance, de l’identité, comme l’appellent certains. Comme si l’une devait exclure l’autre. Comme si le vrai ne devait se situer que d’un côté.
Après des décennies de paix sur notre continent, et à un siècle de distance d’une désastreuse guerre mondiale qui fit des millions de morts, nous oublions quelles ont été les raisons passées de l’impulsion unitaire. Et sans doute n’est-il pas inutile d’en rappeler quelques-unes : par exemple, le besoin de dépasser ces identités qui s’étaient transformées en haine au moment des guerres mondiales, la nécessité d’opposer une grande force au communisme des pays de l’est qui ne respectait ni la dignité ni la liberté des hommes, mais aussi le projet, tombé un peu dans l’oubli, d’une Europe d’États membres, mais d’une Europe solidaire qui s’entraide comme on s’entraide au sein d’une famille ; pas l’Europe du capitalisme sauvage qui, à l’égal du communisme, est en train de tuer les âmes et les vies de nombreux Européens. Et n’oublions pas les raisons actuelles, certainement plus prosaïques, mais non moins importantes : par exemple, l’unité de notre continent face à la Chine et à son explosion en tant que puissance économique, face au magma menaçant du terrorisme islamiste, mais aussi face à la toute puissance de l’Amérique qui fait clairement ressortir que seuls, nous ne comptons pas.
Mais s’il est vrai que l’unité exige une part de renoncement, nous ne pouvons cependant ignorer les différences qui sont elles aussi nécessaires. De la même façon qu’il serait une erreur de liquider les indépendantismes, les leghismes de toute sorte comme incarnant l’étroitesse d’esprit, l’égoïsme, l’individualisme même lorsqu’il est représenté par tout un peuple (les Écossais, les Catalans ou encore les Lombards).
Est-il si impossible de concilier unité et identité ? Deux voies opposées choisies face à la mondialisation me viennent à l’esprit. D’un côté, les États-Unis et l’Allemagne qui, pour sauvegarder « leurs » identités veulent les faire devenir, bien que selon des modalités différentes, l’identité de tous. De l’autre, en revanche, les plus petits, qui se replient sur leurs frontières régionales avec l’illusion de pouvoir résister longtemps. Réduisant l’identité à sa seule dimension politique, à l’autonomie.
De ces deux exemples, il ressort clairement que si nous voulons éviter l’asphyxie, nous nous devons d’éviter les excès dans un sens ou dans l’autre. Les excès d’unité ou d’identité conduisent aux mêmes conséquences : solitude, désarroi, conscience partielle de son propre destin et de celui de son pays. L’unité, au contraire, est une forme de respect pour soi-même et de solidarité envers les autres ; elle est le seul point de départ pour que la diversité, non seulement devienne possible, mais puisse être la condition d’une saine unité.
Nous avons alors besoin de personnes qui construisent l’unité avec esprit critique et en dehors de la pensée unique, désireuses de la différence de l’autre parce qu’elles savent que sans l’autre si différent d’elles-mêmes, elles n’existeraient pas en tant qu’identités uniques et originales.
Et il n’y aura alors pas besoin de referendum pour se séparer, mais seulement de referendum pour s’unir.

Rocco Femia, directeur de RADICI

Dans le même numéro

The following two tabs change content below.
Rocco Femia
Rocco Femia, éditeur et journaliste, a fait des études de droit en Italie puis s’est installé en France où il vit depuis 20 ans et où il a effectué une spécialisation en droit et un Master en communication. Il est fondateur et directeur de la publication du magazine RADICI. Il a à son actif plusieurs publications et de nombreuses collaborations avec des journaux italiens et français. Livres écrits: A cœur ouvert (1994 Nouvelle Cité éditions) Cette Italie qui m'en chante (collectif - 2005 EDITALIE ) Au cœur des racines et des hommes (collectif - 2007 EDITALIE). ITALIENS 150 ans d'émigration en France et ailleurs - 2011 EDITALIE). ITALIENS, quand les émigrés c'était nous (collectif 2013 - Mediabook livre+CD)
Rocco Femia

Derniers articles parRocco Femia (voir tous)

Une réponse to Un référendum en faveur
de l’unité

  1. TESTA Francesco dit :

    Bonjour M. Rocco Femia

    J’ai vu votre très beau spectacle à Montauban sur l’immigration italienne.
    Je souhaiterai vous envoyer un cd d’un spectacle que j’ai commis avec un artiste calabrais à Cahors ( Danilo Montenegro) ainsi qu’un cd de musique.
    Permettez moi de savoir comment puis je vous faire passer ces documents sonores.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *